JurisprudenciaARG
Primera Instancia

BUSTO FRANCO Y OTRO/A S/ SUCESION AB-INTESTATO (L)

Petición incidental de inclusión en la declaratoria de herederos por derecho de representación de nietas que renunció la madre. El Tribunal rechazó las excepciones de inadecuación de la vía y defecto legal planteadas por los coherederos y amplió la declaratoria de herederos, incorporando a MELISA VICTORIA ROBLES y DELIA ROMINA ROBLES por aplicación del art. 3567 del C. Civil y del art. 2429 del CCCN.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1- MORENO
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MG-11015-2024
Sucesion intestada Ampliacion de declaratoria de herederos Representacion por premoriencia/renuncia Art. 2429 cccn Art. 3567 c. civil Inadecuacion de la via Defecto legal Economia procesal Inclusion de nietas Sin costas.

¿Quién es el actor?

MELISA VICTORIA ROBLES y DELIA ROMINA ROBLES, en ejercicio del derecho de representación de su madre MARIA ROSA LILIANA BUSTO.

¿A quién se demanda?

Los coherederos declarados GUILLERMO ERNESTO BUSTO y DIEGO FERNANDO BUSTO Y MOLINA, que plantearon inadecuación de la vía y excepción de defecto legal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ser incluidas y reconocidas como herederas universales por fallecimiento de FRANCO BUSTO e ISABEL HAYDEE MOLINA ACOSTA, en virtud de la renuncia a la herencia realizada por su madre.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron la inadecuación de la vía y la excepción de defecto legal; se tuvo por presentadas a las peticionantes y constituido su domicilio; y se amplió la declaratoria de herederos de fecha 30/12/24 para declarar, en cuanto a lugar por derecho y sin perjuicio de terceros, que las nietas DELIA ROMINA ROBLES y MELISA VICTORIA ROBLES suceden como universales herederas por la renuncia de su madre. Sin costas (Art. 68 2do párrafo CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VII.- La declaratoria de herederos se dicta sin perjuicio de terceros que se consideren con igual o mejor derecho y no produce cosa juzgada material sobre la calidad hereditaria. Es que, mientras el proceso sucesorio continúa abierto, quien invoca un derecho hereditario concurrente puede pedir su inclusión en este mismo expediente ( Arts. 735 y 738 del CPCC).

Asimismo, también debo decir que la petición de herencia (art. 2310 CCCN) es la acción de quien, desconocido en su calidad de heredero, reclama la herencia frente a quien la posee, resultando necesaria cuando la calidad hereditaria es controvertida y exige un debate y una prueba amplios, o cuando hay terceros que adquirieron derechos. Ninguna de esas circunstancias se presentan aquí: la calidad de las peticionantes surge de prueba documental ( ver documentación acompañada en fecha 1/9/2026) y la renuncia a la herencia ya fue tenida por tal en este expediente, máxime teniendo en cuenta que quienes se oponen son coherederos, no terceros adquirentes, atento a lo cual, remitir a las peticionantes a un proceso de conocimiento autónomo implicaría mayor costo y demora sin utilidad, lo que contraría la economía procesal(art 34 inc5 del CPCC). Sumado a ello lo dictaminado en fecha 14/9/2026 por el Agente Fiscal donde dice '...que puede V.S. hacer lugar a la rectificación y ampliación de la Declaratoria de Herederos solicitada (738 C.P.C.C.)...'.-

Por otro lado el defecto legal que plantean los coherederos, es una excepción propia de la demanda, que no se aplica a una petición dentro del tramite sucesorio, por lo que corresponde desestimarla.

Asimismo el - El articulo 2429 del CCCN reza en su parte pertinente 'La representación tiene lugar en caso de premoriencia, renuncia o indignidad del ascendiente. No la impide la renuncia a la herencia del asciendiente...', constituyendo ordenamiento legal vigente.-

Por todas las consideraciones expuestas, normativas citadas, ponderando el marco del presente proceso y que la vía incidental pretendida no se encuentra comprendida en los Arts 175 y cc. del CPCC, RESUELVO:

1) Rechazar la inadecuación de la vía y el defecto el defecto legal planteados por los coherederos declarados.-

2) Tener por presentadas a MELISA VICTORIA ROBLES y DELIA ROMINA ROBLES en el carácter invocado.-

3) Tener por constituido en autos el domicilio procesal indicado.-

4) Ampliar la declaratoria de herederos de fecha 30/12/24 y atento lo normado por el art. 3567 del C.Civil, declarar en cuanto a lugar por derecho y sin perjuicio de terceros, que por fallecimiento de FRANCO BUSTO e ISABEL HAYDEE MOLINA ACOSTA le suceden en carácter de universales herederas y aparte de los allí mencionados, sus nietas DELIA ROMINA ROBLES y MELISA VICTORIA ROBLES, por renuncia a la herencia efectuada por su madre MARIA ROSA LILIANA BUSTO.- REGISTRESE EN RELACION AL Nº RS 496/24.-

5) Sin costas en atención a la forma de resolverse la presente ( Art. 68 2do párrafo del CPCC.).-"

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.