SECRETARIA DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL c/ FROYO SAS s/EJECUCION FISCAL ? MINISTERIO DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

SECRETARIA DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Ministerio de Trabajo).

¿A quién se demanda?

FROYO SAS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de $100.000, según boleta de deuda agregada.

¿Qué se resolvió?

Se ordenó ejecutar contra FROYO SAS hasta el pago íntegro de $100.000 más intereses legales y costas; se impusieron las costas a la demandada; los honorarios del letrado interviniente se fijaron en la suma equivalente a tres (03) UMAS, al valor vigente, sujeto a la limitación del art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación; el Ministerio de Trabajo practicará la liquidación de la deuda y la notificará administrativamente para que el demandado pueda impugnarla en cinco días; la ejecutante deberá acompañar las cédulas diligenciadas dentro del décimo día de practicadas las notificaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de conformidad a lo previsto en el último párrafo del artículo citado, corresponde mandar a llevar adelante la ejecución en contra del demandado."

"En orden a las costas, se imponen a la demandada por no existir causales que aconsejen su eximición (art. 68 y 558 del CPCCN)."

"En cuanto a la regulación de honorarios, previo a todo corresponde señalar que el Suscripto entiende que en los juicios de ejecución fiscal tramitados por la Ley 11.683 debe regir la normativa que reglamenta, -con alcance general-, las pautas de gestión vigentes para la ejecución judicial regulada en el art. 92 de la Ley citada. Dicha normativa regula puntual y detalladamente las pautas y criterios para la estimación administrativa de los honorarios, y a las cuales los representantes del Ministerio deben sujetarse (Leyes 25.877 y 26.476, y concordantes)."

"Ahora bien, la aplicación lisa y llana de dicha normativa, sin ningún otro matiz, puede en la práctica ocasionar un desbalance injustificado, al momento de la regulación de honorarios frente al mínimo importe que integra la pretensión, a punto tal de arribar a un honorario que supere con creces el importe demandado en autos... En este sentido, sin perjuicio que la labor profesional ha sido desplegada en forma diligente, resulta imperioso buscar otras herramientas jurídicas que permitan corregir cualquier asimetría y/o distorsión, como la que brinda el art. 730 del CCyCN, en cuanto neutraliza toda posibilidad de exceso, sin paralelamente agravar la situación patrimonial de las personas afectadas al proceso."

"En razón de ello, estimo corresponde fijar los honorarios correspondientes al letrado/a interviniente, en el carácter actuado y proporción de ley, en la suma equivalente a TRES (03) UMAS, al valor de dicha Unidad vigente al día de la fecha, las que serán abonadas teniendo en cuenta la limitación prevista por el art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación para el caso de que la regulación de honorarios aquí dispuesta (3 UMAS) excediera el 25% del monto de la sentencia actualizado -que debe incluir el crédito en concepto de capital e intereses, conforme el principio de integridad del pago que regula el art. 870 del CCyCN."

¿Cómo votaron los jueces?

No corresponde (sentencia de instancia única firmada por el Juez Federal de 1ª Instancia). No se registra disidencia.