Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Ata S.A. y otros s/ Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

ATA S.A. y los señores Luis María Filippini y Guillermo Mario Stella.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de apremio para ejecutar certificados de deuda por impuesto sobre los ingresos brutos devengados entre 2000 y principios de 2003; además se discutieron excepciones de inhabilidad de título y prescripción planteadas por el codemandado Guillermo Stella.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Guillermo Stella y revocó la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo en cuanto ésta rechazó la excepción de inhabilidad de título, restableciendo lo resuelto por el juez de primera instancia. Se ordenó asimismo la restitución del depósito previo efectuado a fs. 233. No se ingresó al tratamiento de la impugnación presentada por la Fiscalía de Estado, atento la resolución favorable al codemandado (no se resolvió la cuestión de prescripción por encontrarse subsumida en la decisión).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 7 del Código Fiscal dispone que, para determinar la verdadera naturaleza de los hechos imponibles, se atenderá a los hechos, actos o situaciones efectivamente realizados, con prescindencia de las formas o de los actos jurídicos de derecho privado en que se exterioricen. Consagra así el principio de realidad económica. El quebrantamiento de esta norma, en el caso, es manifiesto."

"Si, como en el caso, a pesar de no existir la inscripción, el tercero concretamente afectado -en el caso, el Fisco acreedor de la sociedad- fue oportuna y fehacientemente anoticiado del cambio registrado, la finalidad de publicidad perseguida está cumplimentada. Que ese anoticiamiento haya tenido lugar por la vía de haberse accedido a las actas de asamblea y de recibir notificación por carta documento y no por la inscripción en un registro carece de total relevancia."

"Entonces, se han contradicho en forma abierta y manifiesta esas constancias que justifican acabadamente el apartamiento del codemandado como representante de la sociedad, prescindiéndose de pruebas regularmente traídas al juicio. Esto constituye arbitrariedad, en el prístino sentido atribuido a ese término por la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar la sentencia dictada por el tribunal a quo en cuanto rechazó la excepción de inhabilidad de título planteada por el señor Guillermo Stella, con el consiguiente restablecimiento de lo decidido por el juez de grado sobre el punto (conf. art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría (De Lázzari; Genoud; Soria; Kogan), todos votaron por la afirmativa, y el bloque dispositivo final confirma lo decidido.