Cepeda, Ramón H. c/ Concejo Deliberante de Merlo s/ Conflicto art. 196 de la Constitución de la Provincia

¿Quién es el actor?

Ramón Horacio Cepeda.

¿A quién se demanda?

Concejo Deliberante de Merlo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la destitución decretada por el Concejo (decreto 69/2010; expediente HCD-6576/09), por vicios de competencia, violación del debido proceso, extemporaneidad del descargo, ausencia de traslado y falta de imparcialidad en la investigación; se solicita nulidad del acto y reincorporación al cargo de concejal (mandato 2009-2013).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Corte resolvió declarar extinguido el proceso por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa y disponer el archivo de las actuaciones; las costas se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría (votos de Hitters, Genoud, Pettigiani y Negri — decisión mayoritaria):

Fundamento decisorio mayoritario: la cuestión se tornó abstracta por haber fenecido el mandato para el que fue electo el actor, de modo que un pronunciamiento favorable o negativo carecería de efectos prácticos y sería teórico. Como expone el voto mayoritario: "Cuando esas circunstancias sobrevinientes puestas de manifiesto en la sustanciación, importan la desaparición del conflicto ventilado, queda inhabilitada esta Corte, para resolver la materia sometida a su conocimiento, debiendo declararla abstracta." Y la sentencia dispone: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, el Tribunal, por mayoría, resuelve declarar extinguido el proceso por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa, lo que impone el archivo, sin más trámite, de las actuaciones..."

Minoría / disidencia (votos de Soria, de Lázzari y Kogan):

Fundamento sustantivo de la minoría: la destitución fue ilegítima por haber sido aplicada por conductas previas a la asunción y ajenas al desempeño del cargo, y por múltiples vicios procesales que afectaron el derecho de defensa (comisión investigadora no válida, investigación sin audiencia, cómputo erróneo de plazos, extemporaneidad inexistente del descargo, falta de traslado de prueba testimonial, celebración de sesiones sin respetar plazos legales). Textos relevantes del voto mayor del Dr. Soria (minoría en el acuerdo):

"Los hechos por los cuales se destituyó al señor Cepeda, como fueron ajenos a su actuación como concejal, no daban sostén a la aplicación de la medida expulsiva decretada en el marco del procedimiento de responsabilidad política. De allí que, al obrar como lo hizo, el Concejo ha desbordado sus atribuciones e incurrido en una decisión viciada en su legalidad (art. 240, L.O.M.), a más de lesiva de los derechos del aquí impugnante..."

"Las circunstancias detalladas en los apartados anteriores evidencian que en la especie se ha prescindido de esas garantías básicas. Los principios señalados fueron desoídos por el departamento legislativo local, en perjuicio del actor. Por tanto, corresponde declarar la ilegitimidad de la remoción decretada por el departamento deliberativo local..."

La Procuración General había dictaminado a favor del actor, aconsejando hacer lugar al conflicto, declarar la violación de la Constitución y anular el acto impugnado; sin embargo la Corte por mayoría declaró la cuestión abstracta.

¿Cómo votaron los jueces?

Hitters, Genoud, Pettigiani, Negri (4).

¿Cómo votaron los jueces?

Soria, de Lázzari, Kogan (3).