C., C. M. Á. p.s.a. de ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA GUARDA (VARIOS HECHOS) EN CONCURSO REAL – PALPALA

¿Quién es el actor?

Ministerio Público de la Acusación (parte acusadora) y Centro de Asistencia a la Víctima (querellante).

¿A quién se demanda?

C., C.M. Á. (imputado), DNI y prontuario consignados en autos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad penal por los delitos de “ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA GUARDA (VARIOS HECHOS) EN CONCURSO REAL” (art. 119 párr. 2º y 4º inc. b in fine con art. 55 CP), y la imposición de pena.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la admisibilidad del acuerdo pleno celebrado por las partes conforme art. 366 bis CPP, se declaró autor responsable a C.M.Á.C. y se lo condenó a TRES AÑOS (03) DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL. Se mantuvieron medidas de restricción de contacto (prohibición de acercamiento de 500 metros y restricción de contacto por medios tecnológicos) por igual lapso que la pena. No se regularon honorarios por tratarse de defensor público y representante del Centro de Asistencia a la Víctima. Ordenó cómputo de pena y comunicaciones a registros pertinentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Dispositivo final (texto extraído tal cual):

"RESUELVE: I.- HACER LUGAR AL ACUERDO pleno celebrado por las partes, disponiendo su ADMISIBILIDAD conforme a lo prescripto por el art. 366 bis del Código Procesal Penal, Ley 3584/78; Y DECLARAR a C., C.M. Á., D.N.I. Nº….Prontuario Policial Nº515.746 SS, AUTOR RESPONSABLE del delito de ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA GUARDA (VARIOS HECHOS) EN CONCURSO REAL (art. 119 segundo y cuarto párrafo inc. b en función del art. 55 del Código Penal de la Nación), CONDENÁNDOLO a la pena de TRES AÑOS (03) DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL (Art. 37 inc. b y 40.2 apartado b Punto III de la Convención de los Derechos del Niño (Ley 23.849); Arts. 4°, 2do párrafo in fine y 5º de la Ley 22.278 modificada por ley 22.803 y Arts. 26, 42 y 44 1° párrafo del Código Penal)."

2) Valoración probatoria sobre prueba de la víctima y Cámara Gesell:

"De la declaración se destaca: …’tenía cinco años, me acuerdo bien la primera vez que mi papá me llevó a la casa de su mamá, ahí vive mi tío, ahí fue cuando me dejó sola y él se fue a la cancha… entonces estábamos los tres… mi hermano, yo y él. Ahí me encerró en la pieza y no me dejó salir hasta que me quitó la ropa y después se la quitó él, y después pasó todo eso’. A la pregunta de qué significa ‘pasó todo eso’ dice: ‘él abusó de mí…, un año completo, se sacaba la ropa y hacía que yo le tocara, me daba vuelta… él agarraba y me introducía, todo eso… me metía su cosa… en mis partes íntimas, la parte de atrás’."

3) Fundamento de acreditación y valoración conforme a la sana crítica:

"Es así que, de la prueba receptada durante el curso de la investigación preliminar, correlacionada la misma y valorada de acuerdo con las reglas de la sana crítica racional, se infiere que el hecho investigado existió en base a las circunstancias de lugar, tiempo y modo apuntadas precedentemente y que el acusado C.M. Á.C. participó dolosamente en los ilícitos atribuidos. Los elementos de convicción en apoyo de lo sustentado son altamente contundentes y significativos."

4) Sobre la admisibilidad del procedimiento abreviado y control jurisdiccional:

"…el procedimiento abreviado, cuya legitimación deriva del acuerdo entre las partes (que no queda exento del debido control jurisdiccional) responde a la necesidad de prever instrumentos que -en el marco de un sistema acusatorio y adversarial estructurado sobre la base de audiencias públicas y orales- permitan descongestionar el sistema de justicia penal, acordando una salida razonable que asegure el respeto a los derechos y garantías del imputado, así como el objetivo político institucional de evitar la impunidad…"

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva ni en el cuerpo de la sentencia.