JurisprudenciaARG
DI LEO AMBROSIO EN J: DI LEO AMBROSIO C/ TOMAS MARTIN P/ COBRO ORDINARIO - CASACION
El actor impugnó la resolución sobre costas en el proceso principal. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia pero alteró la imposición de las costas y distribuyó las del perito por mitades sin expresar razones que justifiquen el cambio.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
-
¿Qué se resolvió?
La sentencia de segunda instancia confirmó la resolución de primera instancia respecto de las costas del proceso principal, pero las impuso "por su orden" y fijó las costas del perito por mitades sin explicar las razones del cambio, pese a que no existía vencimiento recíproco y equivalente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Habiendo impuesto la sentencia de primera instancia las costas al vencido, no se explica que la de segunda instancia que la confirma, las imponga por su orden y las del perito por mitades, sin expresar en sus fundamentos las razones del cambio, y no existiendo vencimiento recíproco y equivalente que lo autorice de conformidad con el inc. II del art. 36 del Código Procesal Civil."
Citas textuales relevantes:
"no se explica que la de segunda instancia que la confirma, las imponga por su orden y las del perito por mitades, sin expresar en sus fundamentos las razones del cambio"
"no existiendo vencimiento recíproco y equivalente que lo autorice de conformidad con el inc. II del art. 36 del Código Procesal Civil."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.