JurisprudenciaARG
BORCOSQUI JUAN RANULFO C/ PODER EJECUTIVO P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD
Se promovió una acción de inconstitucionalidad conjunta con demanda contencioso administrativa cuestionando normas provinciales y la vía procedimental aplicable. La Corte resolvió que la acción de inconstitucionalidad debe ser resuelta en primer término y que el agotamiento de la vía administrativa no es requisito previo para la acción de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
No surge expresamente el nombre del actor en el fragmento aportado.
¿A quién se demanda?
No surge expresamente el nombre del demandado en el fragmento aportado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone acción de inconstitucionalidad conjunta con demanda contencioso administrativa contra disposiciones normativas provinciales (leyes, decretos, ordenanzas, reglamentos) y se discute la exigencia de agotamiento de la vía administrativa.
¿Qué se resolvió?
La Corte dispone que la acción de inconstitucionalidad planteada conjuntamente con la demanda contencioso administrativa debe ser considerada y resuelta en primer término; asimismo, sostiene que el agotamiento de la vía administrativa no es requisito previo para la interposición de la acción de inconstitucionalidad; y que la acción local se limita a violaciones directas de la Constitución Provincial (no contra leyes reglamentarias).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La demanda de inconstitucionalidad planteada conjutamente con la demanda contencioso administrativa debe ser considerada y resuelta en primer término atendiendo a razones de método y con arreglo a reiterados precedentes de esta Corte."
"El agotamiento de la vía administrativa, si bien es requisito de cumplimiento previo a la promoción de la demanda contencioso administrativa, no lo es en cambio cuando se deduce la acción de inconstitucionalidad."
"El objeto de la acción de inconstitucionalidad en el orden local se relaciona con la validez de leyes, decretos, ordenanzas y reglamentos que estatuyan sobre materia regida por la Constitución de la Provincia. La disposición del artículo 144 inciso 3 de la Constitución de la Provincia de Mendoza, reconoce su fuente en el art. 149 inc. 1 de la Const. de la Prov. de Buenos Aires de 1873 y en consecuencia no procede acción de inconstitucionalidad que no se funde directamente en transgresiones a la Constitución local. Sólo existe acción de inconstitucionalidad por violación directa de preceptos de la Constitución Provincial, pero de ningún modo por inobservancias o violación de leyes reglamentarias."
(No constan votos en disidencia en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución (Mendoza)arts. 144, inciso 3
- Constitución (Buenos Aires)arts. 149, inciso 1
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.