MIERES GERARDO ALEJANDRO Y OTRO c/ CACACE RICARDO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia, declarando desiertos los recursos de apelación por falta de fundamentación.
- Quién demanda: Gerardo A. Mieres y su hijo menor T.A.M.
¿A quién se demanda?
Ricardo Miguel Cacace y "Rio Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada"
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios causados por un accidente de tránsito.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda, condenando a los demandados a pagar una indemnización de ochocientos noventa mil pesos ($890.000) más intereses y costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia de primera instancia había admitido el reclamo, aplicando el art. 1113 del Código Civil Argentino, dado que el hecho ocurrió antes de la entrada en vigor del Código Civil y Comercial de la Nación. El juez de primera instancia consideró que, pese a la versión de los hechos de los demandados, la única prueba presencial corroboraba la narración del actor. En cuanto a la apelación, la Cámara Civil sostuvo que los recursos de apelación debían ser desestimados por falta de fundamentación suficiente conforme al art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación: "Es sabido que el planteo de simples apreciaciones personales del recurrente, sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, omitiendo concretar punto por punto los errores u omisiones en los que habría incurrido el a quo respecto de la apreciación y valoración de los elementos de convicción que le permitieron decidir, no constituye fundamento suficiente para la expresión de agravios." Los agravios presentados no cuestionaban la aplicación del artículo mencionado, ni probaban la eximente de responsabilidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: