P.P.A. c/ E.M.R. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Los actores promovieron demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, fundamentando que el conductor del taxi infringió la señal lumínica.
- Quién demanda: F.S.M.M. y P.P.A.
¿A quién se demanda?
Empresarios de Transporte Automotor de Pasajeros y otros; E.M.R. y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Resarcimiento de daños y perjuicios por accidente de tránsito.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó ambas demandas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Para pronunciarme de este modo, tengo en cuenta fundamentalmente la filmación registrada por la cámara del Domo ubicado en la intersección donde se produjo el accidente... La observación de dicho registro demuestra con absoluta claridad que veinte segundos antes del accidente, el semáforo que permite o veda el cruce de la Av. Roque Sáenz Peña a los peatones que transitan por Perón, terminó de emitir la luz roja titilante... y quedó mostrando la luz roja de manera fija." "En los segundos anteriores a la colisión, se advierte que dos vehículos que circulaban por el carril derecho de la Av. Diagonal Norte, en el mismo sentido que el colectivo de la línea 24, habían comenzado a doblar hacia la derecha por la calle Perón... no menos de una docena de vehículos que circulaban por la avenida, por el mismo carril que el vehículo de la empresa de transportes demandada, siguieron cruzando la arteria Perón." "Por ello, en definitiva, la conducta de Pérez ha determinado exclusivamente la producción del accidente, y en la medida en que la configuración de la 'causa ajena' a través del hecho de la propia víctima constituye un factor interruptivo del nexo causal entre la acción y el daño... las demandas no habrán de admitirse."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: