TRAMA MARIA ARGENTINA c/ CAJA NACIONAL DE PREVISION DE LA INDUSTRIA COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES s/DEPENDIENTES: OTRAS PRESTACIONES

Actor (recurrente): María Argentina Trama.

¿A quién se demanda?

Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del beneficio de jubilación ordinaria, cuyo otorgamiento fue luego revocado por el organismo previsional.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Los votos de Nazareno, Fayt y Vázquez, que desestimaban la queja por inadmisibilidad, quedaron en minoría, como también el de Boggiano, que coincidía en la inadmisibilidad pero aclaraba que ello no convalida la decisión recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las particulares circunstancias de esta causa permiten hacer excepción a ese principio, dado que lo decidido se aparta de los hechos comprobados en el caso y formula una apreciación parcial de las circunstancias sometidas a su conocimiento, con menoscabo del derecho de defensa en juicio y de las reglas del debido proceso adjetivo."

"si bien es cierto que frente a un caso de nulidad absoluta el organismo previsional cuenta con atribuciones para suspender, revocar o modificar las resoluciones que otorgan beneficios jubilatorios -art. 48, ley 18.037 y 15 de la ley 24.241- ello es a condición de que dicha nulidad resulte de hechos o actos 'fehacientemente probados' y presupone que se haya dado a los interesados participación adecuada en los procedimientos, permitiéndoles alegar y probar sobre los aspectos cuestionados, en resguardo de la garantía de defensa en juicio."

"el fallo ha formulado una consideración parcial y aislada de la prueba documental y testifical producida en el expediente, sin expresar razón suficiente para apartarse de las constancias que antes habían sido estimadas hábiles para acreditar la totalidad de los servicios."

"resultan procedentes los agravios planteados con sustento en la doctrina de la arbitrariedad, pues el fallo carece de fundamento válido como acto jurisdiccional."