CALISE, CARLOS HUMBERTO c/ ROUCO, NAHUEL EMILIANO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Daños y perjuicios por accidente de tránsito

¿Qué se resolvió?

Se modifica la sentencia de primera instancia, atribuyendo el 100% de la responsabilidad al demandado Rouco. Se hace lugar al reclamo por lucro cesante ($22.000) y gastos de remolque ($2.000). La Cámara analizó la mecánica del accidente y consideró que el demandado Rouco, conductor del vehículo embistente, no logró probar la culpa de la víctima. Si bien los testimonios se neutralizaron, se dio valor a la declaración de un testigo que indicó que Rouco tocó la bocina e intentó esquivar al vehículo del actor sin éxito. Además, se tuvo en cuenta la negativa de Rouco a realizarse el examen de alcoholemia. Por lo tanto, se atribuyó la totalidad de la responsabilidad a Rouco. Respecto al lucro cesante, la Cámara lo reconoció en base a que el vehículo del actor se encontraba habilitado como taxi, y el período de reparación (25 días) implicó la frustración de un ingreso específico. En cuanto a los gastos de remolque, se revocó el rechazo de este rubro dado que guardaba relación causal con el evento dañoso.