JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LAFICO ANTONIETA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario de la ANSeS en el reajuste de un haber jubilatorio y revocó la sentencia en cuanto extendía el criterio de movilidad del precedente Badaro a períodos posteriores. Remitió a los fundamentos de Cirillo (Fallos: 332:1304) y declaró inadmisibles los restantes agravios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 644. XLVIII. REX
Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes Precedente badaro Precedente cirillo Anses Recurso extraordinario Seguridad social Art. 280 cpccn Haber jubilatorio Actualizacion previsional

¿Quién es el actor?

Antonieta Lafico

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes jubilatorios (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario de la demandada y se revocó la sentencia en cuanto extendía el criterio de movilidad fijado en "Badaro" (Fallos: 329:3089 y 330:4866) a períodos posteriores al examinado en dicho precedente. Los restantes agravios de la ANSeS fueron declarados inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión que se plantea en autos, relacionada con la extensión del criterio de movilidad del precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) a períodos posteriores al examinado en dicha causa, han sido resueltos por el Tribunal en el antecedente 'Cirillo' (Fallos: 332:1304), a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Que los restantes agravios de la ANSeS son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866
  • CirilloCSJN · Fallos 332:1304

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.