Fernández Carsana, Guillermo Donato c/ Rinomo, Hugo Y OTROS s/daños y perjuicios

indemnización por daños y perjuicios.

Citada en garantía: Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, que interpuso el recurso de hecho.

¿Qué se resolvió?

la actora se allanó a la oponibilidad de la franquicia invocada por la aseguradora (fs. 346/346 vta.), lo que importa reconocer la procedencia del recurso. Se declaró procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario y se revocó la decisión apelada. Se admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por su orden en cuanto al caso, "Con costas" según el texto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en razón de haberse allanado la actora a la oponibilidad de la franquicia invocada por la aseguradora (fs. 346/346 vta. de los autos principales), allanamiento que importa reconocer la procedencia del recurso intentado (causa 'Nieto, Nicolasa del Valle', Fallos: 334:988), corresponde resolver la cuestión admitiendo la viabilidad del remedio federal."

"Por ello, resultando inoficioso que dictamine la señora Procuradora General, con el alcance indicado, se declara procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario y se revoca la decisión apelada."

"En consecuencia, se admite que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 48)."