JurisprudenciaARG
GIMENEZ ACOSTA ISABEL c/ MAC MULLEN JORGE Y OTRO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y SUS ACUMULADOS GIMENEZ ACOSTA ISABEL C/ YAPUR RICARDO Y GIMENEZ ACOSTA ISABEL C/ RIPOLL ENRIQUE
La Corte Suprema desestimó la medida cautelar solicitada por los recurrentes, que pretendía la intervención judicial de empresas vinculadas a una causa por cumplimiento de contrato de compraventa de acciones. Asimismo, rechazó los pedidos de remisión de una causa penal y de explicaciones a jueces intervinientes, manteniendo el diferimiento del pronunciamiento de fondo hasta que se resuelva la causa Gorostiza.
Actor (recurrentes): Isabel Giménez Acosta y otros, en el marco de la causa G. 388.XLV "Giménez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge s/ cumplimiento de contrato y sus acumulados".
¿A quién se demanda?
Jorge Mac Mullen y otros; asimismo, las empresas Rizobacter Argentina S.A., Merconsult S.R.L., Vicoza S.R.L., Rizomedic S.A., Rizobacter Do Brasil Ltda. y Ross River Corporation, respecto de las cuales se pidió intervención judicial.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cumplimiento del contrato de compraventa de acciones celebrado con Miguel Harnan y el resto de los socios de Rizobacter Argentina S.A.; los recurrentes alegaron retardo de justicia y solicitaron intervención judicial y control del giro comercial de las empresas.
¿Qué se resolvió?
se desestimó la medida cautelar (fs. 334), se rechazaron las peticiones de fs. 338/345 (remisión de la causa penal de Pergamino y requerimiento de explicaciones a los jueces penales) y se mantuvo el diferimiento dispuesto a fs. 237. Se fundó en que la medida cautelar excede el objeto del recurso; que no corresponde pronunciarse sobre el fondo mientras no se dicte sentencia en la causa "Gorostiza, María Victoria c/ Mac Mullen y otros s/ nulidad de actos jurídicos", donde se controvierte la validez del instrumento público que originó las actuaciones; y que las cuestiones del recurso extraordinario no guardan vinculación con el fuero penal. Se impuso a la parte el deber de informar periódicamente sobre el estado de la causa, bajo apercibimiento de declarar la (texto truncado).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la medida cautelar solicitada a fs. 334 resulta inadmisible a poco que se advierta que excede el objeto debatido en el presente recurso, que se vincula con el cumplimiento del contrato de compraventa de acciones celebrado entre Miguel Harnan y el resto de los socios en la empresa Rizobacter Argentina S.A."
"al no haberse dictado sentencia en la causa 'Gorostiza, María Victoria c/ Mac Mullen y otros s/ nulidad de actos jurídicos', en la que se ha controvertido la validez —entre otros actos jurídicos— del instrumento público que dio origen a las presentes actuaciones, no corresponde pronunciarse aún sobre el fondo del asunto, debiéndose mantener el diferimiento dispuesto a fs. 237."
"las cuestiones planteadas en el recurso extraordinario no guardan vinculación con las cuestiones debatidas en el fuero penal."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Gorostiza, María Victoria c/ Mac Mullen y otros s/ nulidad de actos jurídicosCSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.