JurisprudenciaARG
Corte Suprema

IBARRA, ALEJANDRO DAMIAN Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO s/ORDINARIO

Los actores reclamaron diferencias salariales por la incorporación de adicionales transitorios al carácter remunerativo y bonificable en el marco del Ejército Argentino. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, por haber extendido indebidamente la calificación a los suplementos establecidos en el decreto 2769/1993, remitiendo a los precedentes Bovari de Diaz y Villegas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FPA 022001049/2010/CS001
Recurso extraordinario Diferencias salariales Adicionales transitorios Caracter remunerativo y bonificable Ejercito argentino Decreto 2769/1993 Decretos 1104/2005 y 1095/2006 Precedente bovari de diaz Precedente villegas Remuneraciones militares.

¿Quién es el actor?

Alejandro Damián Ibarra y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Defensa - Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales derivadas del carácter remunerativo y bonificable de adicionales transitorios creados por el arto 5° de los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007 y 1053/2008.

¿Qué se resolvió?

se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y se deja sin efecto la sentencia apelada en el alcance indicado. Las costas se imponen por su orden y los autos vuelven al tribunal de origen para dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios expuestos por la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en las causas 'Bovari de Diaz' (Fallos: 323:1048) y 'Villegas, Osiris' (Fallos: 323:1061), a cuyos fundamentos -en lo pertinente- corresponde remitir en razón de brevedad."

"Ello es así, pues de la sentencia se desprende que la cámara no se limitó a calificar como remunerativos y bonificables a los adicionales transitorios creados en el art. 5° de los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007 y 1053/2008 -y admitir en consecuencia las diferencias salariales reclamadas-, sino que incluyó en esa calificación a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones establecidos en el decreto 2769/1993."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.