JurisprudenciaARG
Recurso Queja Nº 1 - JAQUE RAMON c/ ENA Y OTS s/Proceso de Conocimiento - Contenciosos Administrativos
El Estado Nacional, a través de Gendarmería Nacional, interpuso recurso de queja contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en un proceso de conocimiento contencioso administrativo promovido por Ramón Jaque por diferencias salariales. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, por cuanto el a quo había extendido la calificación de remunerativos y bonificables a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones del decreto 2769/1993, y no sólo a los adicionales transitorios del art. 5° de los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 y 751/2009, criterio ya resuelto en Bovari de Díaz y Villegas, Osiris.
¿Quién es el actor?
Ramón Jaque.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Gendarmería Nacional (ENA y otros).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias salariales derivadas de la calificación como remunerativos y bonificables de adicionales y suplementos establecidos por los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008, 751/2009 y 2769/1993.
¿Qué se resolvió?
se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Costas por su orden. Se exime a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN, diferido conforme la acordada 47/91.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios expuestos por la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en las causas 'Bovari de Diaz' y 'Villegas, Osiris' (publicados en Fallos: 323:1048 y 1061, respectivamente), a cuyos fundamentos -en lo pertinente- corresponde remitir en razón de brevedad."
"Ello es así, pues de la sentencia se desprende que el a quo no se limitó a calificar como remunerativos y bonificables a los adicionales transitorios creados en el art. 5° de los decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 y 751/2009 -y admitir en consecuencia las diferencias salariales reclamadas-, sino que incluyó en esa calificación a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones establecidos en el decreto 2769/1993."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1104art. 5
- Decreto 1095art. 5
- Decreto 871art. 5
- Decreto 1053art. 5
- Decreto 751art. 5
- Decreto 2769
- Acordada 47
- CPCCNart. 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Bovari de DiazCSJN · Fallos 323:1048
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.