JurisprudenciaARG
Primera Instancia

SCARABINO ROBERTO NICOLAS C/ MUNICIPALIDAD DE ITUZAINGO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - OTROS JUICIOS

El actor solicitó el beneficio de litigar sin gastos para afrontar la demanda por pretensión indemnizatoria iniciada contra la Municipalidad de Ituzaingó. El Tribunal concedió el beneficio, al considerar acreditada la insuficiencia de recursos del peticionante, pese a la titularidad de bienes inmuebles y rodados registrables.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 - MORON
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-2394-2022
Beneficio de litigar sin gastos Insuficiencia de recursos Acceso a la justicia Tasa de justicia Bienes registrables Rentista Prueba testimonial Sana critica Codigo procesal civil y comercial Codigo contencioso administrativo.

Quién demanda (peticionante): Roberto Nicolás Scarabino, con patrocinio del Dr. Damián Norberto Rodriguez.

A quién se demanda (en el juicio principal): Municipalidad de Ituzaingó.

Qué se reclama (en el juicio principal): pretensión indemnizatoria. En este incidente, se solicita el beneficio de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

se concedió el beneficio de litigar sin gastos al Sr. Scarabino, para afrontar el juicio principal, sin pago de costas ni otros gastos judiciales mientras no mejore de fortuna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no es dable suponer que deberá desprenderse de ellos para acceder a la justicia." (Considerando V, refiriéndose a los bienes inmuebles y muebles registrables del actor)

"...entre la obligación que surge del pago de los tributos costos para litigar y aquella que obliga a remover los obstáculos para acceder a la jurisdicción, conforme mi inveterado criterio habrá de prevalecer, en consonancia de la manda constitucional, la que garantiza el acceso irrestricto a la justicia (art. 15 C.P.B.A.)."

"...el beneficio de litigar sin gastos no es solamente para los pobres e indigentes, sino para todos aquellos que no estén en condiciones de sostener los gastos del proceso y del pago de honorarios sin comprometer los medios de su propia subsistencia y la de su familia."

Se tuvo en cuenta que la declaración jurada del actor no fue controvertida (rentista, con ingreso de $1.000.000, vive solo), que la insuficiencia económica fue corroborada por los testigos Falcon, Aragona y Jorgensen, y que el silencio de la contraria al correr traslado de la prueba fue valorado.

Se consideró que el beneficio se solicitó cuando el principal ya se encontraba consolidado, pero no se estimó que ello deba modificar el criterio que rige el instituto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.