JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - MARCOS SERGIO RAUL c/ INTERACCION A.R.T. S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

La Corte Suprema admitió las quejas y declaró procedentes los recursos extraordinarios deducidos por la demandada en diversos juicios laborales, vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó devolver los autos a los tribunales de origen para que dicten nuevos pronunciamientos conforme a lo resuelto en la causa Oliva (Fallos: 347:100).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 000864/2014/1/RH001
Acta 2764/2022 Camara nacional de apelaciones del trabajo Recurso extraordinario Queja Remision a precedente Causa oliva Accidente de trabajo Despido Diferencias salariales Devolucion de autos

¿Quién es el actor?

Sergio Raúl Marcos, Federico Pelozo, Héctor Omar Pueblas, Ovidio Quispe Choque, Elsa Lidia Santillán y Néstor Luis Simonetta, según cada causa.

¿A quién se demanda?

Interacción A.R.T. S.A. y otro (causa Marcos); Rocaraza S.A. (Pelozo); Telefónica de Argentina S.A. (Pueblas); Eseka S.A. y otro (Quispe Choque); Asociación Mutual Amor y Vida y otro (Santillán); Soluciones Móviles S.A. y otro (Simonetta).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

accidente de trabajo (acción civil) en la causa Marcos; despido en Pelozo, Quispe Choque, Santillán y Simonetta; diferencias de salarios en Pueblas.

¿Qué se resolvió?

se declararon admisibles las quejas y procedentes los recursos extraordinarios; se dejaron sin efecto las sentencias apeladas con el alcance indicado; costas por su orden; devolución de los autos a los tribunales de origen para que dicten nuevos pronunciamientos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de las apelantes vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Oliva' (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." La Corte no desarrolla fundamentos propios: la solución se apoya por remisión en el precedente "Oliva".

Normas que cita

  • 2764/2022

Fallos que cita

  • OlivaCSJN · Fallos 347:100

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.