KRIVORUCHKO , VICTOR c/ ALBERO, ARNOLDO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
El actor promovió demanda por daños derivados de una mala praxis médica. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, al considerar que no se acreditó negligencia del médico demandado.
¿Quién es el actor?
Víctor Krivoruchko
- Demandados: Arnoldo Albero, Sociedad Española de Beneficencia, Medilaes S.A., Federación Patronal Seguros S.A. y Liberty ART S.A. (actualmente Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños derivados de una supuesta mala praxis médica en la primera cirugía de hombro realizada por el Dr. Albero.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda, y rechazó la demanda al considerar que no se acreditó negligencia del médico demandado. Los jueces consideraron que las conclusiones de los informes periciales no permiten atribuir culpa al Dr. Albero en el tratamiento brindado al actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los jueces señalaron que la pericia médica adquiere especial relevancia en este tipo de casos, por lo que las conclusiones de los expertos deben ser aceptadas salvo que se demuestre falta de fundamentación u objetividad. En este caso, los cuestionamientos del actor no lograron desvirtuar la razonabilidad y contundencia de los dictámenes periciales, que no acreditaron negligencia del médico demandado.
- Respecto a la supuesta falta de consentimiento informado, los jueces indicaron que esta cuestión no fue planteada oportunamente por el actor, por lo que su tratamiento implicaría violentar el principio de congruencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: