MARÍTIMA MONACHESI S.A. c/D.G.A. s/recurso de apelación

¿Qué se resolvió en el fallo?

Se discutió la aplicación del régimen de reembolsos adicionales a las exportaciones patagónicas, específicamente la interpretación del artículo 3 bis de la Ley 23.018 incorporado por el Decreto 2229/2015, en relación con la determinación del puerto provincial más cercano al lugar de producción dentro de la provincia que expide el certificado de origen. La controversia surgió por la exigencia de devolución de montos percibidos en exceso por aplicación de una alícuota mayor (10% para Puerto Deseado) frente a la aplicación por la Aduana de la alícuota menor (8%) correspondiente al Puerto de Comodoro Rivadavia como puerto más próximo geográficamente, pero ubicado en provincia distinta a aquella donde se produjo y certificó el origen. Se analizaron aspectos normativos, principios de interpretación, alcance de reformas legales y su coherencia con la finalidad del régimen, así como jurisprudencia relacionada y fundamentos técnicos sobre la naturaleza y objetivos del estímulo fiscal. El Tribunal examinó la literalidad del texto, la intención legislativa, la referencia al puerto provincial y la restricción geopolítica, evaluó el impacto de distintos criterios interpretativos y ponderó la necesidad de preservar la seguridad jurídica y la coherencia del sistema.