PUMAR GERPE, ESTELA MARIA c/ TRANSPORTE LOPE DE VEGA S.A.C.I. LINEA 135 s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora promovió demanda por daños derivados de un accidente en un colectivo. La Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por falta de acreditación del hecho dañoso.
- Actora: Estela María Pumar Gerpe
- Demandada: Transporte Lope de Vega S.A.C.I. Línea 135
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de indemnización por lesiones sufridas al caer en un colectivo de la línea 135.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que la actora no logró acreditar que las lesiones hayan sido consecuencia de un accidente en el colectivo, pues el testimonio del único testigo presentado resultaba contradictorio con el relato de la actora. Además, la documental médica sólo acreditaba las lesiones pero no su vínculo causal con el supuesto accidente. Por ello, concluyó que no se probó el incumplimiento de la obligación de seguridad por parte de la empresa de transporte.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El artículo 184 del Código de Comercio impone al transportista el deber de resarcir los daños causados a los pasajeros, salvo que acredite fuerza mayor o culpa de la víctima.
- Este deber del transportista se integra con las normas de la Ley de Defensa del Consumidor, que establecen una responsabilidad objetiva.
- Sin embargo, corresponde a la víctima demostrar su condición de pasajera, el hecho dañoso y la relación de causalidad, siendo luego del transportista la carga de probar la imposibilidad de cumplimiento.
- En el caso, la actora no logró acreditar que las lesiones sufridas hayan sido consecuencia de un accidente en el colectivo, dado que el único testimonio presentado era contradictorio con su propio relato y no se veía corroborado por otras pruebas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: