MARTINEZ MIGUEL ANGEL C/ MONDELLO PABLO JONATAN Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MARTINEZ, MIGUEL ANGEL. Demandado: MONDELLO, PABLO JONATAN y TELLO, MARILINA ANDREA. Objeto: Despido indirecto (extinción del contrato por injuria del empleador), diferencias salariales, indemnizaciones (antigüedad, preaviso, integración, SAC, vacaciones), sanciones por trabajo no registrado (arts. 8 y 15 Ley 24.013), multa por Art. 80 LCT (Ley 25.345) y otros rubros conexos; además se cuestionó la aplicabilidad y constitucionalidad del DNU 70/2023, Ley 27.742 y Ley 27.802. Decisión: Se declaró probado el despido indirecto con fecha 4/01/2024; se aplicó el CCT 130/75 (categoría Auxiliar B) y la Ley 20.744; se hizo lugar parcialmente a la demanda concediendo diversos rubros que integran un capital de sentencia de $3.689.955,70 y, aplicando actualización por IPC + 3% (Art. 54 Ley 27.802) y acumulando intereses, condenó a los demandados a pagar $14.284.243,23. Se declaró inaplicable el DNU 70/2023, la Ley 27.742 y la Ley 27.802 salvo el art. 54 de ésta última; se declaró inconstitucional el art. 55 de la Ley 27.802. Se rechazaron los reclamos por art. 132 bis LCT, daño moral y otros planteos subsidiarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la presunción por rebeldía y la constatación de la relación laboral: "No podemos soslayar que el Art. 33 de la Ley 15.057 de Procedimiento Laboral en la Provincia de Buenos Aires, en cuanto establece presunciones en caso de declaración de rebeldía. En ese sentido, '(.) la incompetencia del demandado afecta el contradictorio dificultando el esclarecimiento de los hechos, lo cual conduce a la legislación a admitir ciertas ficciones a fin de superar tales inconvenientes. De allí que se instrumenten presunciones contrarias al demandado rebelde, como la de tener por ciertos los hechos lícitos invocados en la demanda y la autenticidad y recepción de la documentación acompañada a ella (.)' ... Tal como fuera expuesto 'ut supra' en fecha 19 de Marzo de 2025 se decretó el estado de rebeldía del accionado el cual continúa a la fecha de la presente sentencia. De ello surge que no se controvierte en autos la existencia de una relación de dependencia ... con fecha de ingreso operada el 31 de Julio de 2023 ..." 2) Sobre la configuración del despido indirecto: "Conforme al minucioso detalle del intercambio epistolar doy por acreditado que la relación de trabajo anudada entre las partes y debidamente acreditada en autos finaliza por despido indirecto configurado en fecha 4 de Enero de 2024 (fecha no controvertida por los accionados) fundado en: '(.) silencio a mi intimación anterior, conforme TCL N° 133565440 de fecha 29/11/2023, y tomando su silencio como negativa a registrar la relación laboral que nos une (.)'. ... En autos se demostraron cabalmente las injurias denunciadas por el actor que son de carácter grave, lo que lleva a tener por justificada la colocación en situación de despido indirecto ..." 3) Sobre inaplicabilidad y tratamiento de normas recientes y actualización: "Por las argumentaciones que anteceden, si mi postura es compartida, entiendo que debe definirse esta cuestión determinado la inaplicabilidad del D. N. U. 70/2023 y de la Ley 27.742 (Ley Bases) al asunto de marras sin costas por la naturaleza de la cuestión planteada y lo novedoso de la misma (Art. 24 Ley 15.057). ... En consecuencia, la acción promovida en autos por el Sr. MARTINEZ, MIGUEL ANGEL ha de prosperar parcialmente ..." "Entiendo, siguiendo en ese aspecto al Dr. Formaro, Juan J. ... que el Art. 55 es inconstitucional por '(.) La igualdad ante la ley (art. 16, CN) no tolera una distinción de tratamiento basada en la existencia o carencia de una acción judicial en trámite...' ... De dichas simples operaciones aritméticas deviene la regresividad de la norma de Art. 55 de la Ley 27.802, la que agregada a la violación de los Arts. 14 Bis, 16, 18, 28 de la Constitución Nacional propugno su declaración de inconstitucionalidad y la aplicación al caso de marras de la norma del Art. 54 de la Ley 27.802 (IPC + 3% anual) con el último índice publicado." 4) Bloque dispositivo (resultado mayoritario): "FALLO: I) Decretar la inaplicabilidad al caso de marras de las normas del DNU 70/2023, Ley 27.742 y Ley 27.802 a excepción del Art. 54 de la última norma ... II) Declarar la inconstitucionalidad del Art. 55 de la Ley 27.802. III) Haciendo lugar parcialmente a la demanda ... condenándolo a abonar a la actora la suma de ... $ 14.284.243,23 ... con expresa condena en costas a la vencida (Art. 24 de la Ley 15.057). V) Rechazar el reclamo fundado en el Art. 132 Bis ... daño moral y daños y perjuicios ..."