Logo

BODE, GUILLERMO GERMAN c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

Acción declarativa de inconstitucionalidad contra la afectación por Ganancias de haberes previsionales de un retirado de la Prefectura; el Juzgado declaró inconstitucional el inciso c) del art. 79 de la ley 20.628 respecto del beneficio del actor y ordenó la abstención inmediata de retenciones y la devolución de los montos retenidos con intereses desde cinco años antes de la demanda. La decisión se funda en la doctrina de la Corte Suprema («García») que protege la integralidad del haber jubilatorio y reconoce la vulnerabilidad de la condición de jubilado.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Haberes previsionales Reintegro quinquenal Arca/afip Vulnerabilidad del jubilado Corte suprema Garcia Intereses Abstencion de retenciones Costas

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. BGG (DNI Nº XXX), jubilado/retirado de la Prefectura Naval Argentina. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ex Administración Federal de Ingresos Públicos
- AFIP). Objeto: Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (impuesto a las ganancias) en cuanto aplican a haberes previsionales del actor, y la devolución de las retenciones practicadas con más intereses. Decisión: Se hizo lugar a la acción; se declaró inconstitucional el artículo 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27346 y 27430, actual art. 82 inc. c) respecto del beneficio previsional del actor); se ordenó a ARCA (ex AFIP) que comunique al organismo previsional la inmediata abstención de retenciones por impuesto a las ganancias sobre el haber del actor; se condenó a la AFIP a reintegrar los montos retenidos desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción (29/10/2024) con intereses desde la fecha de inicio de la demanda y los accesorios de las sumas retenidas con posterioridad desde cada fecha de descuento hasta el efectivo pago; se impusieron las costas en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) "La doctrina sentada a partir del leading case 'García' (Fallos: 342:411) ... determinó ... que 'hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante' (Considerando 24 y punto dispositivo II)". 2) "En definitiva, la Corte ha remitido a su propio precedente 'García' con independencia de la situación particular de cada demandante. Por tanto, ... la mayor edad -esto es, la condición de jubilado
- es situación suficiente para merecer la tutela reclamada y evitar, así, la afectación de la integralidad de su haber y la lesión al principio de igualdad." 3) Sobre retroactividad y reintegros: "corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que hubieran sido retenidas sobre los haberes del accionante ... el Fisco deberá reintegrar los montos retenidos en concepto de impuesto a las ganancias desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción [29/10/24] ...". 4) Sobre intereses: "los intereses por esta parcela sean calculados desde la fecha de inicio de la demanda y hasta el efectivo pago; mientras que, los accesorios referidos a las sumas retenidas con posterioridad ... se devengarán desde que cada monto mensual haya sido descontado y hasta el efectivo pago, todo ello, conforme la tasa pasiva promedio publicada por el BCRA (conf. Considerando IV)".
- Votos en disidencia: No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva; la resolución se plasma en el dispositivo final firmado por el juez de grado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar