DITZEL, MIGUEL ANGEL c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. MAD (DNI Nº XXX), jubilado y retirado del Banco Provincia. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ex Administración Federal de Ingresos Públicos -AFIP-). Objeto: Declaración de inconstitucionalidad de los artículos que permiten aplicar el Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales (art. 23 inc. c); 79 inc. c); 81 y 90 de la Ley 20.628 y normas concordantes), abstención de futuras retenciones y reintegro de sumas retenidas con más sus intereses. Decisión: Se hizo lugar a la acción. Se declaró inconstitucional el artículo 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27346 y 27430 —actual art. 82 inc. c—) respecto del beneficio previsional del actor; se ordenó a ARCA (ex AFIP) que comunique al organismo previsional la inmediata abstención de retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre el beneficio del actor; se condenó a la AFIP al reintegro de los montos retenidos desde los cinco (5) años anteriores a la demanda (30/10/2025) con intereses desde la fecha de inicio de la demanda hasta el efectivo pago y con intereses de cada suma retenida posterior al inicio desde la fecha del descuento hasta su pago; se impusieron las costas al demandado; y se diferirió regulación de honorarios para cuando la sentencia esté firme o ejecutoriada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de párrafos relevantes): "La doctrina sentada a partir del leading case “García” (Fallos: 342:411) y sus secuelas; se asienta en el sentido de la reforma constitucional de 1994 en tanto garantizó “la igualdad real de oportunidades y trato” a través de “medidas de acción positiva -traducidas tanto en ‘discriminaciones inversas’ cuanto en la asignación de ‘cuotas benignas’-” (art. 75, inc. 23 C.N. y reafirmado por la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores –ley 27.360-) a favor de los ancianos y personas con discapacidad –entre otros colectivos vulnerables-... Por tanto, en el estado actual de la normativa legal vigente en la materia, la mayor edad -esto es, la condición de jubilado
- es situación suficiente para merecer la tutela reclamada y evitar, así, la afectación de la integralidad de su haber y la lesión al principio de igualdad." "En consecuencia, corresponde hacer lugar a la acción entablada por la actora contra la A, con los alcances del fallo “García”, de conformidad con los principios de economía procesal y seguridad jurídica, disponiendo que el órgano fiscal se abstenga de efectuar retenciones del impuesto a las ganancias sobre el beneficio previsional de titularidad del actor." "Así, el Fisco deberá reintegrar los montos retenidos en concepto de impuesto a las ganancias desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción [30/10/25], de conformidad a lo previsto por el Art. 56 -párrafos antepenúltimo y penúltimo
- de la ley 11.683 y sus modificaciones, de aplicación al caso por tratarse de la devolución de un tributo nacional..." "En consideración de ello [...] y teniendo en cuenta que en autos no se ha acreditado reclamo administrativo alguno ante el organismo recaudador […] los accesorios deberán ser calculados desde el [30/10