PAVIATTO, VICTOR OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Paviatto, Víctor Omar.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad; recálculo del haber previsional inicial (aplicación de la doctrina "Elliff" y actualización de remuneraciones con ISBIC/ISBIC para periodos pertinentes) y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de fecha 9/11/2022 para ordenar el recálculo del haber inicial conforme a la doctrina "Elliff" (aplicando ISBIC para remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009, con pautas para períodos posteriores según la fecha de obtención del beneficio) y diferir para la etapa de liquidación la determinación de la PBU con la metodología y alcance indicados; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás y dispuso costas de segunda instancia a cargo (regulación de honorarios a favor del letrado actor en 35%).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio): 1) "En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio. Por lo expuesto, corresponde modificar la sentencia de primera instancia en este punto conforme a lo aquí decidido." 2) "En relación al cuestionamiento del actor referido a la actualización de la P.B.U., este Tribunal ha efectuado un nuevo estudio de la cuestión propuesta, en función del mismo se considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014... A dicho fin, se utilizará el índice establecido en el precedente 'Badaro' (Fallo: 330:4866) desde el 1° de enero de 2002 y hasta el 31 de diciembre de 2006, y a partir de allí se tendrán en cuenta los aumentos generales dispuestos por las respectivas leyes de movilidad, según el criterio expuesto en la presente resolución." 3) "En cuanto al planteo de la actora solicitando la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Nº 27.426... corresponde rechazar el agravio y confirmar la Sentencia recurrida en este punto."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el decisorio final transcripto; la parte resolutiva es la acordada por la Sala.