ORTIZ MARTIN NICOLAS C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ortiz Martín Nicolás, por intermedio del Dr. Julián Barbato. Demandado: Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., representada por la Dra. María Eugenia Demierre. Objeto: Accident e in‑itinere ocurrido el 4/7/2023; reconocimiento de secuelas físicas y pago indemnizatorio conforme ley 24.557 y declaración de inconstitucionalidad de normas relativas al principio nominalista (arts. 7 y 10 ley 23.928; art. 4 ley 25.561 y art. 3 ley 26.773). Decisión: Se hizo lugar a la demanda por las secuelas físicas, se condenó a la demandada a abonar $24.751.096 (capital actualizado según último RIPTE) dentro de diez días, se desestimó la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773 y se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561; costas a la demandada. Honorarios y peritos regulados conforme lo consignado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Atento el tenor de los extremos que surgen del escrito constitutivo de la legitimada pasiva, debemos concluir que no existe controversia respecto de la existencia del vínculo laboraticio ni del acaecimiento del siniestro..." "En cuanto a la existencias de secuelas físicas incapacitantes, debe estarse a lo informado por el perito médico actuante, en el dictamen obrante en autos a fs. 58, de donde surge que la parte actora detenta FRACTURA DORSAL D1, CERVICALGIA CON ALTERACIÓN EN LA MOVILIDAD y LIMITACIÓN FUNCIONAL TOBILLO IZQUIERDO que le genera un 8,53% de la total obrera." "En conclusión, corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 3 de la ley 26.773, por tratarse de un sistema cerrado de reparación, y no existir fundamento legal que le de sustento (art. 726 del Código Civil y Comercial)." "Conforme la evolución del RIPTE desde la fecha del siniestro, el valor actualizado del monto de capital de sentencia conforme el último índice publicado a la fecha de éste decisorio asciende a la suma de $24.751.096,00. Se advierte en forma palmaria al confrontar dicha suma con la generada por la tasa legal una excesiva diferencia económica en perjuicio del trabajador. Dicha diferencia, estimo que constituye un perjuicio económico que configura una violación al derecho de propiedad del reclamante y la garantía de tutela judicial eficaz y consecuentemente, corresponde declarar la inconsitucionalidad del art. 7, 10 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561..." Bloque dispositivo final (resumen): "I
- Desestimar el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 3 de la ley 26.773... II
- Declarar la inconsitucionalidad del art. 7, 10 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561... III
- Hacer lugar a la demanda... condenando a EXPERTA ART S.A., a abonar... $24.751.096,00... IV
- Imponer las costas a la demandada vencida."
- Votos: Los Dres. Budnik, Saccardo y Rinaldi votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final es la decisión por mayoría.