SALINAS, ABEL ESTEBAN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
Reclamo de reajuste de haberes previsionales contra ANSeS por aplicación de índices de movilidad y recálculo del haber inicial. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia, manteniendo la aplicación del índice ISBIC para el cálculo del haber inicial, la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias y la declaración de inconstitucionalidad de normas cuestionadas en los términos del voto.
¿Quién es el actor?
SALINAS, ABEL ESTEBAN.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales; reclamo por recálculo del haber inicial (aplicación de índices de actualización como ISBIC vs. RIPTE/índice combinado), actualización de la PBU, exención del retroactivo del impuesto a las ganancias y declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426, decretos y resoluciones de movilidad).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS; se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon los honorarios de los profesionales de la Alzada en un 30% de lo previsto en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en el fallo “Rodriguez Pereyra” (C.S.J.N Fallos: 335:2333 y sus citas), debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente “Elliff”)."
"De esta manera respondo por la NEGATIVA a la única cuestión propuesta al comienzo de este pronunciamiento. Es mi voto."
(Se transcriben además, en apoyo de la imposición de costas y regulación de honorarios:) "Las costas de la presente instancia se impondrán a la demandada vencida (Fallo “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO” art. 36 de la ley nº 27.423). ... Los honorarios de los profesionales intervinientes se regularán en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia. (arts. 30 y 51 ley nº 27.423)."
- Votos: El Dr. Gustavo E. Castiñeira de Dios emitió el voto que motiva el acuerdo; los Dres. Manuel A. Pizarro y Juan I. Pérez Curci adhieren. No hubo disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: