CASTRO, RAMON MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASTRO, RAMON MARIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; se reclamó el recálculo del haber inicial (aplicación de índice para remuneraciones al momento del otorgamiento del beneficio), la aplicación de un índice de movilidad para el primer haber jubilatorio (discutiéndose ISBIC vs RIPTE), la actualización de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426, decretos 163/20 y 495/20, aplicación de la Ley 27.541).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSeS, impuso las costas a la demandada vencida y no reguló honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido en la instancia. Se confirmó la determinación del haber inicial conforme a la doctrina "Elliff" y la aplicación del índice ISBIC para las remuneraciones hasta febrero de 2009; asimismo se confirmó la actualización de la PBU tal como ordenó la sentencia de primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "a.
- Respecto a la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case “Elliff”... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95." "b.
- En cuanto al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE... la Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018 (después de que finalizada la vigencia del art. 24 de la ley nº 24.241 por la sanción de la ley nº 26.417) ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía... En cuanto al Decreto 807/16 y Resolución SS 6/16, no resultan aplicables al caso de autos, toda vez que el actor adquirió su beneficio previsional con anterioridad a la fecha establecida en el art. 5 del primero (alta a partir del mensual agosto 2016)." "c.
- En relación del agravio sobre la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada... aplicarle a los $ 200 la movilidad ordenada en la sentencia de primera instancia por el periodo 2002 al 2006 y luego las movilidades dispuestas en las leyes nº 26.417 y nº 27.426, hasta la fecha de adquisición del derecho."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Castiñeira de Dios, y el acuerdo resolvió conforme al voto mayoritario.