LARROSA, JORGE LUIS RAFAEL c/ ESTADO NACIONAL - ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
El actor promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la AFIP por la retención del Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes de retiro. La Cámara Federal de Comodoro Rivadavia confirmó la sentencia de grado y rechazó la pretensión por no haberse acreditado la vulnerabilidad requerida para declarar la inconstitucionalidad en el caso concreto.
¿Quién es el actor?
Jorge Luis Rafael Larrosa.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c; 79 inc. c; 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y restitución de las sumas retenidas por el Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes de retiro.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia apelada que rechazó la demanda en todos sus términos y se dispuso sin costas de Alzada por no haber participado la contraria en el trámite del recurso.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
"En ese orden argumentativo, debo ponderar que el aquí accionante cuenta con 58 años de edad y si bien ha contribuido durante su vida laboral activa al impuesto del que se trata, no ha invocado circunstancia alguna que permita diferenciar su situación de la del resto de los contribuyentes que poseen similar capacidad contributiva."
"Reparo, asimismo, que el porcentaje de afectación que supone el tributo impugnado sobre sus ingresos no permite inferir que su calidad de vida o subsistencia pueda verse amenazada en caso de tener que hacerle frente, no superando 5,95% mensual; máxime cuando allí no se han contemplado las últimas reformas que elevaron el mínimo no imponible."
"De esta manera, según las directivas impartidas por el Máximo Tribunal, en cuanto a que la declaración de inconstitucionalidad no procede en abstracto sino 'en el caso concreto y mediando pruebas adecuadas' (21 Considerando del precedente 'García'), propongo confirmar la sentencia recurrida, puesto que no basta la mera alegación genérica respecto de la condición de jubilado para abonar el pronunciamiento invalidante que se propugna."
- Adhesión: El Dr. Javier M. Leal de Ibarra adhirió al voto precedente. No constan votos en disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: