Incidente Nº 9 - IMPUTADO: SEGOVIA, GABRIEL VICENTE s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Gabriel Vicente Segovia, por su defensa particular (abogado Ariel Ernesto Vázquez). Demandado: Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de Salta (resolución condenatoria). Objeto: Impugnación de la sentencia condenatoria por el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c) ley 23.737 y art. 45 CP), cuestionando la valoración de la prueba (errores en la apreciación de prueba objetiva, registros fílmicos y testimonio de Sebastián Correa; alegato in dubio pro reo). Decisión: Se rechazó la impugnación deducida por la defensa particular de Gabriel Vicente Segovia, con condena y costas confirmadas por vía de rechazo del recurso; se tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): “(e)l señor Gabriel Vicente Segovia transportó la sustancia estupefaciente en el interior de una caja de cartón con la insignia `Natura´, cubierta con un plástico color negro, debajo del asiento del colectivo de transporte `Brisas Azules´. En primer lugar se logró determinar que Segovia era el pasajero que llevaba debajo de su asiento la sustancia estupefaciente, a raíz de lo declarado por la testigo Zulma Yapura (preventora) quien mencionó que el día del procedimiento al ingresar al colectivo observó que Segovia estaba sentado en el asiento en donde posteriormente se halló la sustancia estupefaciente. Asimismo la testigo María Elena Reynoso (coordinadora del tour de compras), refirió que en el asiento en donde se encontró el estupefaciente, estaba la gorra de Segovia y la bolsa en donde transportaba su acolchado. Esto fue confirmado con las fotos exhibidas en la audiencia, de las cuales surge que los elementos personales de Segovia se encontraron sobre el asiento en donde se halló la droga. De esta manera quedó demostrado que Segovia efectivamente viajaba con el estupefaciente, y que el mismo se encontraba en su esfera de custodia”. “(a)dvertimos que el hallazgo de la etiqueta de color blanca que se encontró en la caja que transportaba el estupefaciente, fue determinante para la causa ya que según lo declarado por el testigo Ignacio Olivera (encargado del supermercado changomas) se pudo probar que el número de identificación pertenecía a la sucursal del supermercado `Changomas´ de la localidad de Orán; lo que resultó de total relevancia ya que se condice con la declaración del testigo Sebastián Correa, quien relató que el 08/08/2024 Segovia estaba en el supermercado `Changomas´ y compró arroz, bedidas y retiró una caja de cartón vacía con el logo `Natura´. Todo esto nos permite concluir que el estupefaciente secuestrado en el interior de la caja de cartón de marca `natura´ era de Segovia, ya que tenía un código que pertenecía a la misma sucursal donde días previos se lo vio al procesado comprando arroz y con una caja de cartón `natura´”. “Las conclusiones a las que se arriba en el fallo constituyen la derivación necesaria y razonada de las constancias de la causa, y la aplicación del derecho vigente al caso concreto, contando con el grado de certeza necesario exigido a todo veredicto de condena, sin que las críticas que formula la defensa logren conmover lo resuelto como acto jurisdiccional válido.”
- Votos en disidencia: No se registra disidencia; la resolución es unipersonal por el juez Diego G. Barroetaveña que integra la Cámara en este trámite y resolvió el rechazo.