SOARES CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/JUBILACION Y RETIRO POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Soares.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Otorgamiento del beneficio jubilatorio al amparo del Régimen Especial para Minusválidos (Ley 20.475), por acreditar incapacidad mínima exigida para acceder a la jubilación ordinaria especial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida que hizo lugar al reclamo del actor y confirmó la distribución de costas establecida en la instancia anterior, imponiéndolas a la demandada perdidosa y las de Cámara por falta de sustanciación, conforme a los arts. 68 y 68 segunda parte del CPCCN y doctrina de la CSJN in re “Morales Blanca”.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Surge de autos, que el Sr. Carlos Alberto Soares promovió demanda a fin de obtener el beneficio jubilatorio al amparo del Régimen Especial para Minusválidos, instituido en la Ley 20.475. Prestación que le fue denegada por el organismo previsional por no alcanzar el porcentaje mínimo de incapacidad requerido por dicho cuerpo normativo. El magistrado de grado, hizo lugar al reclamo." "Ahora bien, la cuestión a decidir se circunscrinbe a determinar si se encuentra probado el grado de incapacidad mínimo exigido por el cuerpo normativo al que venimos haciendo referencia. A tal efecto, esta Sala requirió como medida para mejor proveer la opinión del Cuerpo Médico Forense y la ponderación de la minusvalía que afectaba al actor durante los diez años previos al 4 de octubre de 2013, en los términos exigidos por el régimen especial en trato. Así, del pormenorizado dictamen concretado sobre la base de las conclusiones de los médicos especialistas que examinaron al actor, dicho cuerpo de expertos concluyó que Carlos Alberto Soares evidenció, a dicho tiempo, una incapacidad física superior al treinta y tres por ciento (33%), tomando como base al Baremo Nacional, Decreto 478/98. Se dan por reproducidos las consideraciones técnicas sobre las que los galenos elaboraron sus conclusiones, por razones de brevedad." "En virtud de lo expuesto, ante la inexistencia de elementos de juicio que desvirtúen o relativicen los fundamentos del decisorio en crisis y ponderando el incuestionable contenido social del derecho involucrado que atañe a grupos que por mandato constitucional deben ser objeto de preferente tutela por su condición de vulnerabilidad (art. 75, inc. 23 de la Constitución Nacional), habrá de confirmarse la sentencia apelada."
- Votos/datos de integración: la Dra. Victoria P. Pérez Tognola no vota por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RJN). No hubo disidencia de mayoría: la decisión que se aplicó es la confirmación de la sentencia de grado, conforme al bloque resolutorio citado.