Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CONGORA POZO, JORGE ANTONIO Y OTRO s/ROBO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Andrés Esteban Madrea, quien propuso y sostuvo el acuerdo de juicio abreviado.
- A quién se demanda (Demandados): 1) Kevin Homero Ruíz (DNI 44.712.852); 2) Jorge Antonio Congora Pozo (ciudadano peruano, C.I. 76720649-1); 3) Iván Maximiliano Molina (DNI 29.976.025). Objeto: Enjuiciamiento y pena por los delitos de robo agravado por tratarse de un vehículo dejado en la vía pública (dos hechos, uno en grado de tentativa) y robo en grado de tentativa por hechos ocurridos en febrero y abril de 2024, consistentes en la sustracción o intento de sustracción de bicicletas aseguradas en vía pública. Decisión: Se homologó el acuerdo de juicio abreviado y el Tribunal condenó a Kevin Homero Ruíz a tres años de prisión en suspenso y costas (coautor de robo agravado reiterado, uno en tentativa); a Jorge Antonio Congora Pozo a dos años de prisión en suspenso y costas (coautor de robo agravado, consumado); e a Iván Maximiliano Molina a un año y seis meses de prisión en suspenso y costas (coautor de robo agravado en grado de tentativa). Además se impusieron reglas de conducta (obligación de fijar residencia y someterse al cuidado de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal) por los plazos señalados. (La decisión figura textualmente en la Parte Resolutiva transcripta.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que el Dr. Andrés Madrea presentó su propuesta de juicio abreviado, conforme lo previsto en el artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación... dijeron que Jorge Antonio Congora Pozo, Kevin Homero Ruíz e Iván Maximiliano Molina, con la asistencia de su defensa, habían prestado conformidad con la existencia de los hechos..." (considerando 1°). "Que la prueba incorporada al proceso, valorada de acuerdo con las reglas de la sana crítica racional... me permitió tener por demostrado que: ... El 19 de abril de 2024, a las 20:50, Jorge Antonio Congora Pozo y Kevin Homero Ruíz, sustrajeron una bicicleta..." y "El 5 de febrero de 2024, a las 23:15, Iván Maximiliano Molina y Kevin Homero Ruíz intentaron sustraer una bicicleta..." (considerando 2° y descripciones fácticas). Sobre la interpretación del agravante: "Para definir qué objetos son motivo de protección especial en el aludido inciso 6° del artículo 163 del Código Penal, es necesario interpretar primeramente las palabras de la ley sobre la base del lenguaje que usamos... En el Diccionario de la Lengua Española... se define a vehículo como medio de transporte de personas o cosas." (considerando sobre concepto de vehículo). También: "Así lo dice específicamente la ley 24.449... 'Bicicleta: Vehículo de ruedas que es propulsado por mecanismos con el esfuerzo de quien lo utiliza...'." Razonamiento sobre responsabilidad y penas: "En suma, el primer hecho se consumó y el segundo no superó el grado de conato... Por otro lado, es evidente que ellos actuaron con conocimiento y voluntad de lo que hacían y con pleno reparto de roles, por lo que deben responder en calidad de coautores (art. 45 del Código Penal)." y "A esos efectos tomé en consideración... como atenuantes, su confesión que facilitó la administración de justicia. Empero como agravantes, que en todos los casos estaban preparados para cometer el injusto pues estaban provisionados de un elemento cortante..., que actuaron coordinados..., amén del perjuicio económico ocasionado al dañar el candado y la cadena."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la sentencia fue dictada