AZAR MARTA c/ CONS DE PROP AV CRISOLOGO LARRALDE 2644/46 Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora apeló el rechazo de su demanda por daños contra el consorcio de propietarios. La Cámara confirmó la sentencia al considerar que no se probó la existencia de un defecto en la escalera que hubiera causado la caída.
Danos y perjuicios
Caida en escalera
Principio de buena fe procesal
Responsabilidad por cosas inertes
Prueba del defecto
Testimonio cuestionado
Daños y perjuicios por caída en escalera del edificio
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El único medio probatorio fue el testimonio del Sr. M, quien fue denunciado por el consorcio por falso testimonio.
- No se probó la existencia de un defecto o anormalidad en la escalera que hubiera causado la caída.
- Aun aceptando el relato de la actora, no se demostró la falta de elementos antideslizantes u otra situación peligrosa.
- La víctima debe probar el comportamiento anormal de la cosa inerte causante del daño, lo que no ocurrió en este caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: