SUAREZ CLAUDIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SUAREZ CLAUDIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber de retiro por invalidez, pago de retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.463, 24.241 y otros actos reglamentarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción invocada en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSES, conforme el art. 22 de la ley 24.463, que abone al actor el haber recalculado y los retroactivos adeudados según las pautas de la sentencia dentro del plazo de 120 días; las sumas deberán abonarse íntegramente, sin quita alguna, conforme a lo establecido por la CSJN en “Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios” (28/11/2006). Se difirió el tratamiento de ciertos planteos de inconstitucionalidad (art. 9 ley 24.463, art. 79 ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle”) para la etapa de ejecución. Se impusieron costas a la parte demandada y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): “Habiendo opuesto la demandada la defensa de prescripción, corresponde analizar la procedencia del presente pedido desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que diera origen a la resolución impugnada en autos, siempre teniendo como fecha límite la de adquisición del derecho.” “Ello así, la actora ha solicitado en autos la actualización de las remuneraciones y/o rentas tomadas para el ingreso base, teniendo en cuenta las pautas fijadas, oportunamente, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo ‘Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes varios’, del 11/8/2009, por lo que he de estar a los términos establecidos en el citado precedente, conforme lo dispone el Alto Tribunal en el considerando 22) del fallo ‘Blanco’.” “El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: ‘…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1’. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.” “Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa ‘Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios’ del 28.11.06 … Ello asi, en el entendimiento que ni la ley 24.241 ni en su modificatoria la ley 24.463, en lo que aquí interesa, se advierte norma alguna que autorice dichas mermas.”
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la parte resolutiva es la decisión del tribunal.