ARIAS ADRIANA MARCELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARIAS ADRIANA MARCELA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional (re-determinación de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber jubilatorio y planteo de inconstitucionalidades de normas aplicables (leyes 24.463, 24.241, 27.426, 27.541, 27.609 y resoluciones). Se pidió además que no se aplique el Impuesto a las Ganancias sobre el haber y el eventual retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSES que abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para la etapa de ejecución las cuestiones de inconstitucionalidad tratadas en los considerandos; se dispuso que las sumas resultantes deben abonarse íntegramente sin quita y se impusieron las costas a la demandada. (Ver parte resolutiva transcripta arriba).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del decisorio): 1) “De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional N 14 0 0732537 0 3, conforme la ley 24241, por los servicios desempeñados en forma dependiente, siendo la fecha de adquisición del derecho el 31.8.2021 y fecha de alta el 1.11.2021, véase fs. 6 de la documental.” 2) “En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente ‘Badaro’, -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder
- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio (Conf. Sala I CFSS 65507/2018 ‘Soriano, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios’... Sala II CFSS 3208/2017 ‘Santiago, Fermín Antonio c/ Anses s/ Reajustes Varios’... Sala III CFSS 82678/2015 ‘Vera, Héctor Isidro c/ Anses s/ Reajustes Varios’...).” 3) “Resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto (...), no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora. Conforme lo señalado precedentemente, no corresponde en este estado ni en este expediente expedirse respecto a la restitución de los montos descontados en las prestaciones indicadas en la demanda.” 4) “El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos ‘Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios’, sentencia del 28.11.2006. Sin perjuicio de lo indicado, las diferencias que se devenguen a favor de la parte actora, no podrán exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo, conforme Corte Suprema de Justicia de la Nación in re ‘Villanustre Raúl Félix’, sentencia del 17.12.1991, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución Anses Nº 955/2008.”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el decisorio; la sentencia está firmada por la Dra. Karina Alonso Candis como jueza federal.