LOPEZ WENSESLAA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: López Wenseslaa (pensionada / actora). Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Redeterminación del haber inicial de una pensión reconocida en virtud de la ley 24.241; pago de retroactivos, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas y decretos relativos a la movilidad y topes previsionales. Decisión: Se hace lugar parcialmente a la demanda: ordenar el reajuste de los haberes de la pensión, recalculando el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; se hace lugar a la excepción de prescripción planteada por ANSeS en los términos del art. 82 ley 18.037; se diferirá para ejecución la actualización de la PBU conforme la metodología del considerando II; se desestiman o difieren los diversos planteos de inconstitucionalidad y se obliga a ANSeS a pagar las diferencias desde el 29/3/2020 (dos años previos al reclamo administrativo), con intereses, imponiéndose las costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo en cuanto a que el índice a aplicar para la actualización de dicho componente era el del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC), toda vez que las tres Salas de la Alzada se han expedido en forma unánime, por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'. Se determinará su aplicación por el período del 1/1/2002 al 31/12/2006... Ahora bien, si bien me he expedido respecto al método para verificar si es o no confiscatoria la actualización de la PBU ... un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar dicho método, diferido para la etapa de ejecución de la sentencia firme... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada, al acreditarse la confiscatoriedad requerida..." "En atención a los argumentos precedentes, corresponde establecer la constitucionalidad tanto de la ley 27541 cuanto de los decretos 163, 495, 692 y 899, todos del 2020. Asimismo, que al 1.1.21 se restableció la vigencia de la 27426 y que por tal motivo corresponde abonar a la parte actora la diferencia entre la movilidad suspendida y la otorgada por los decretos referidos, por resultar inferior económicamente al incremento que le hubiere correspondido percibir de no haber existido la suspensión legal. Reconocidas las diferencias por los meses de enero y febrero del 2021 y redeterminado así el haber a marzo de 2021, el mismo será la base sobre la cual se aplicará lo dispuesto por la ley 27609 a partir de su vigencia." "Por lo expuesto, RESUELVO: 1) Hacer lugar a la demanda parcialmente y ordenar reajustar los haberes del beneficio de pensión de la parte actora en la forma dispuesta en los considerandos precedentes, recalculando a tal fin el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades. 2) Hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada en los términos del art. 82 de la ley 18.037."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; la sentencia es dictada por la Jueza Federal Subrogante Alicia I. Braghini como juez de primera instancia.