Logo

PEREZ, CINTHIA GISELLE c/ ALVAREZ, PABLO ANTONIO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara Civil rechazó el recurso de apelación por exceder el monto mínimo establecido, aunque el juez Liberman disintió con ese criterio.

Danos y perjuicios Recurso de apelacion Monto minimo de apelacion Interpretacion de la ley procesal Disidencia judicial

Daños y perjuicios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Civil declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por entender que el monto cuestionado no supera el mínimo exigido para apelar. El juez Liberman disintió con este criterio, considerando que el monto debía evaluarse al momento de la presentación de la demanda. Los principales fundamentos fueron:
- La Cámara analizó de oficio la procedencia del recurso de apelación, más allá de la resolución del juez de primera instancia.
- Interpretaron que la norma del art. 242 del CPCCN debe aplicarse a los recursos interpuestos con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 26.536, independientemente de la fecha de inicio del proceso.
- El juez Liberman disintió, entendiendo que el monto debe evaluarse al momento de la presentación de la demanda, tal como lo establece el art. 242 del CPCCN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar