Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PEGUEROLES, JUAN WALTER DAMIAN s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fiscalía (representada en el acto por el Fiscal Teodoro Walter Nürnberg). Demandado: Juan Walter Damián PEGUEROLES, DNI 21.728.296 (imputado). Objeto: Enjuiciamiento penal por el delito que se le imputó a Peguero les; además la Defensa Pública Oficial había planteado la prescripción de la acción penal (art. 67 CP). Decisión: El Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia rechazó la prescripción de la acción penal solicitada por la defensa y, en el mérito de la prueba producida en el juicio, absolvió a Juan Walter Damián PEGUEROLES de los hechos por los que fue acusado, cesando cualquier restricción que se le hubiera impuesto; convocó a las partes para la lectura de los fundamentos el 10/06/2026. (Arts. 3 y 402 CPPN; art. 67 CP; arts. 399 y 400 CPPN citados en el pronunciamiento.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos/textos relevantes): "En el primer punto han dispuesto rechazar la prescripción de la acción penal que había sido diferida por el Tribunal para poder contar con más elementos al momento de tomar una decisión y en función de la prueba producida han mantenido una posición que habían sostenido antes, durante las instancias previas del juicio, vinculado con las dificultades que la calidad de funcionario del imputado revestía para la víctima para facilitar o posibilitar realizar la denuncia, es decir han resuelto rechazar la prescripción de la acción penal en función de la calidad de funcionario público y en los términos del art. 67, segundo párrafo, Código Penal." "Sin embargo, y aun cuando no dicen que el hecho no haya sucedido como la Sra. Arce lo narra advierten que posiblemente en función de los 18 años trascurridos desde aquel suceso no fue posible reconstruir prueba de contexto suficiente y de calidad como para poder apoyar la versión de Arce en prueba diferente que les permita alcanzar una certeza de ley, como exige el ordenamiento procesal, y vencer la calidad de inocencia que todo imputado reviste cuando llega a un juicio. Es en función de eso y fundamentalmente porque la prueba testimonio de aquellos compañeros de tareas de la base no fue de calidad es que han terminado inclinándose, por aplicación del principio de la duda, en función de la decisión absolutoria."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva final; la decisión que consta en la parte resolutiva es la que prevalece.