CANEDA STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CANEDA STELLA MARIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de parámetros de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463), cuestión de costas, y otros agravios conexos (movilidad, inconstitucionalidad de normas, intereses, aportes autónomos, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se diferenció el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; se revocaron las pautas de la instancia de grado para la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial y se ordenó atenerse a las dispuestas en la ley 27.426 y concordantes; se difirió para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: ‘SADOFSCHI’... y 73433/2010 ‘MARINATI’...” “Que por tales motivos corresponde hacer lugar al agravio de la demandada dirigido contra la pauta de actualización y revocar lo resuelto, confirmando la resolución de la ANSeS que toma como base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes.” “Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) … pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Votos relevantes y disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre cuestiones puntuales y en su voto propuso, entre otras cosas, revocar parcialmente lo dispuesto en instancia de grado respecto del recálculo de la PBU; sin embargo, el acuerdo de Cámara que integra la Parte Resolutiva adoptó las decisiones transcritas arriba por mayoría, por lo que las propuestas individuales que no coincidan con ese bloque quedaron en salvaguarda o en disidencia.