GONZALEZ LILIANA SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gonzalez Liliana Silvia.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial (actualización de remuneraciones para Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base), ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 Ley 24.241 y Resolución SSS 6/2009), cuestionamientos sobre normas de la ley 24.241 y la ley 27.426, y costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imponiendo las costas al vencido conforme art. 68 CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor, o en su defecto en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo, lenguaje original del tribunal): 1) "Por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." 2) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia relevante: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque (en disidencia parcial) expresó que "Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426" y propuso aplicar la metodología fijada por la CSJN en "Elliff" y "Blanco" para las remuneraciones hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417. Esa posición quedó en disidencia y no integró la decisión mayoritaria.