MOYANO VICTOR MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Víctor Manuel Moyano.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relacionados con la determinación del haber inicial previsional (actualización de remuneraciones para cálculo de Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base), ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, y otros agravios conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara deferió el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferió asimismo para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en materia de costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; determinó costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa opinión discrepante sobre algunos puntos —propuso revocar lo dispuesto en la instancia de grado y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 en los términos que expuso—, pero dicha postura quedó en minoría; la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva transcripta.