LOBATO ADRIANA GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Lobato Adriana Gladys (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios referidos a la actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de índices de actualización (entre ellos ley 27.609 y normativa conexa), retención de impuesto a las ganancias y otros rubros conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; revocó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN —si surgen sumas a favor del actor de la liquidación—; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijó costas por su orden en la Alzada, además de determinar honorarios de la dirección letrada de la actora del 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes.” “Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios’, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.” “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en varios puntos (entre ellos, cuestionamientos sobre actualización de remuneraciones y la ley 27.609), exponiendo fundamentos propios; sin embargo, por mayoría se resolvió conforme al dispositivo arriba transcripto, por lo que la disidencia no integra la decisión de la Cámara.