PAREDES MARIA GABRIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAREDES MARIA GABRIELA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestaciones previsionales, con pedidos de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial; inconstitucionalidad y/o inaplicabilidad de normas (arts. 9 y 25 Ley 24.241, art. 9 Ley 24.463, art. 14.2 Resol. SSS 06/09, Ley 27.541, Ley 27.609); reconocimiento de “bonos”; impugnación de topes de haberes; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; diferió asimismo para la ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; dejó sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (párrafos y citas textuales relevantes): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, art. 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a determinadas cuestiones (entre ellas el tratamiento de la ley 27.609 y la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09 en casos puntuales), expresando reservas que constituyen disidencia y no integran la decisión mayoritaria.