ROVIRA GRACIELA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROVIRA GRACIELA ALICIA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestación previsional (cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones, ajuste de la Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, intereses y tasa aplicada).

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes; revocar lo decidido en torno a la ley 27.609 y estarse a lo dispuesto anteriormente; y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Además, impuso costas por su orden en alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (La transcripción del dispositivo final se ajusta al texto que antecede.)
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Voto en disidencia o reserva: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión en determinados puntos (se consignó su opinión particular sobre la actualización de remuneraciones y costas), pero la decisión de la Sala se adoptó por mayoría y prevalece el dispositivo antes transcripto.