MUSICCO SILVIA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MUSICCO SILVIA NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: impugnación de actos administrativos relativos a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. 9 y 25 Ley 24.241, art. 14.2 Res. SSS 6/09, arts. 1 y 2 Ley 27.426, cuestionamientos sobre Ley 27.541 y decretos), y reclamos sobre costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, DIFIRIÓ el tratamiento del planteo respecto de la PBU como componente del haber inicial; DEJÓ SIN EFECTO lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; REVOCÓ lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado imponiendo las costas al vencido conforme art. 68 del CPCCN cuando de la liquidación surjan sumas a favor del actor (en caso contrario, en el orden causado); CONFIRMÓ la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." 2) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 3) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o salvado relevante: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la actualización de las remuneraciones y sostuvo que, por ser todas posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios pues el actor no demostró perjuicio concreto; además propuso imponer las costas a la demandada vencida. Se aclara que dicha postura fue comunicada como salvo de opinión y no modifica la decisión de la mayoría.