GOMEZ SERGIO MARIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GOMEZ, Sergio Mario Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios — inclusión de sumas no remunerativas en el haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241); además pedido de declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN, con las previsiones del art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; además fijó honorarios de alzada del 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Por lo expuesto y teniendo en cuenta lo indicado en el considerando precedente, habrá de hacerse lugar al planteo de la accionante en relación a la inclusión de los rubros mencionados, sólo respecto a los mensuales en los que el monto tomado para el cálculo no ha alcanzado la base imponible máxima dispuesta en el art. 9 de la ley 24241 y estableciendo como límite el indicado en la normativa referida." 3) "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)." 4) "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión ha sido recientemente abordada por la CSJN... en la cual... se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... arts. 68 a 77..." 5) Disidencia parcial: "Que el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: En referencia a la incorporación de las sumas no remunerativas... el accionante... no demostró haber accionado contra su ex empleadora mientras se encontraba vigente la relación laboral... Por ende, corresponde rechazar la pretensión introducida en cuanto a este punto." (esta postura fue dejada a salvo por el Sr. Fantini Albarenque y constituye opinión en disidencia parcial; la decisión mayoritaria es la transcripta más arriba).