BARTOLOMEO ALBERTO FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: BARTOLOMEO ALBERTO FERNANDO. Demandado: ANSeS (Organismo previsional). Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación de la forma de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes legales (arts. 9 y 25 Ley 24.241; art. 9 Ley 24.463; art. 79 Ley 18.037), retención del impuesto a las ganancias, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial; declarar no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241 para limitar el valor de las remuneraciones actualizadas que se computen para el cálculo del haber conforme a la sentencia; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes; confirmar lo resuelto en materia de costas en la instancia de grado y confirmar la sentencia apelada en lo demás; imponer costas por su orden en la Alzada y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripciones literales de párrafos relevantes del fallo):
- "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
- "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
- "Ha de señalarse que, dado que el tope máximo del art. 9 de la ley 24241 según texto originario sólo fue previsto 'a los fines del cálculo de aportes y contribuciones correspondientes al SIJP'... resulta improcedente su aplicación para el procedimiento de actualización de las remuneraciones a emplear como base de cálculo de las prestaciones."
- "Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..." Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en varias cuestiones y, conforme a su voto, destacó que "atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto…" y, en relación con el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, propone declarar su inconstitucionalidad cuando la aplicación de topes genere una quita superior al 15%. (Nota: esas consideraciones fueron dejadas a salvo por el vocal y algunas aparecen como fundamento parcial; la decisión del Tribunal es la que figura en la parte resolutiva.)