LURAGHI JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luraghi Juan Carlos (beneficiario previsional).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al reconocimiento y cálculo del haber inicial (incluida la actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes previsto por arts. 9 y 25 ley 24.241 y otras cuestiones accesorias como retención de impuesto a las ganancias, intereses, plazo de cumplimiento y costas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara resolvió diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; dejar sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; revocar lo resuelto sobre las costas en primera instancia e imponer las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN (si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, en caso contrario, en el orden causado); confirmar la sentencia recurrida en lo demás; y regular honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "Que, por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o reserva: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre ciertas cuestiones (señalado por el Tribunal), lo que implica que guardó postura distinta en alguno(s) puntos aunque la decisión final fue por mayoría.