BALSAMELLO GLORIA LILIANA c/ ANSES Y OTRO s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Balsamello Gloria Liliana.

¿A quién se demanda?

ANSeS y otro.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes (movilidad/actualización) de una Pensión Directa percibida bajo la modalidad de Renta Vitalicia Previsional contratada en dólares (inicio 1.11.1997); impugnación de retención del impuesto a las ganancias; cuestiones relativas a índices aplicables y redeterminación del componente de capitalización (ISBIC); costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia recurrida en lo principal que fue materia de agravios; se dispuso que las costas sean por su orden en la alzada conforme arts. 68 CPCCN (segunda parte) y 36 ley 27.423; y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Ello así, pues teniendo en cuenta que 'ninguna de las partes ha denunciado o alegado que la compañía aseguradora haya calculado errónea o indebidamente la renta, que los ajustes abonados al beneficiario hayan sido inferiores a los fijados por la Superintendencia de Seguros de la Nación a través de la tasa testigo mensual o que mediara incumplimiento de alguna de las estipulaciones de la póliza suscripta o de la póliza tipo oficialmente aprobada...' (cons. 16), va de suyo que el perjuicio producido por el reajuste insuficiente de la prestación ha de ser remediado por el Estado, visto que es a él 'a quien va dirigido el mandato constitucional de otorgar movilidad de las jubilaciones y quien ha diseñado, regulado y controlado el sistema que, en el caso, ha producido resultados disvaliosos, garantizar el cumplimiento de aquel precepto e integrar las sumas necesarias para cubrir las diferencias existentes entre los montos percibidos por el actor y los que hubiera debido percibir...' (cons. 17)." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad, de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411)... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN... en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de las costas, considerándolas "a imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)", opinión que quedó como disidencia y no integró la decisión de la mayoría.