Logo

SALINAS, JULIO CONSTANTINO c/ CONS DE PROP ESMERALDA 783/785 s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

El actor reclamó el cobro de sumas adeudadas por trabajos realizados en el consorcio demandado. La Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que el actor no acreditó la efectiva realización de los trabajos reclamados.

Carga de la prueba Cobro de sumas de dinero Consorcio de propietarios Apreciacion de la prueba Locacion de obra Contrato entre partes Trabajos realizados

Cobro de sumas de dinero por trabajos realizados en el consorcio

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El Código Civil y Comercial dispone la aplicación inmediata de la ley a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.
- La carga de la prueba recae sobre el actor, quien debe acreditar los hechos constitutivos de la relación jurídica.
- Si bien se probó que el actor realizó trabajos para el consorcio, no acreditó los trabajos específicos reclamados ni que estos fueron encargados y no pagados por el consorcio.
- Los remitos firmados por el encargado del edificio no resultan válidos para acreditar la realización de los trabajos, pues el encargado declaró haberlos firmado sin leer.
- El informe pericial se basó en la deficiente prueba documental, por lo que carece de relevancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar